Skip to content

La función principal de los mercados privados en los portafolios modernos

abr 22, 2019
por BlackRock Investment Institute

El uso efectivo de los activos privados es cada vez más importante para los inversionistas institucionales. Nuestro trabajo indica que muchos de ellos cuentan con el espacio para realizar asignaciones relativamente grandes, dependiendo de su tolerancia al riesgo y sus objetivos específicos. Con la función clave que private equity en particular desempeña en muchos portafolios, también ofrecemos un nuevo método para estimar los retornos de private equity.


Resumen

  • Creemos que es posible que la prima potencial obtenida en los mercados privados esté más estrechamente unida a la complejidad y los mayores costos de gobernanza que a la iliquidez. Realizamos un estudio de las asignaciones de private equity y simulamos flujos de efectivo alrededor de la crisis financiera global de 2007-2009 y determinamos que solo los inversionistas con necesidades de grandes gastos habrían tenido problemas de liquidez.
  • Encontramos que la correcta asignación a los mercados privados puede oscilar entre el 10% y el 40% del portafolio según los objetivos de los inversionistas individuales, la confianza en la capacidad de seleccionar los mejores gestores que buscan el factor alfa, la tolerancia al riesgo y las necesidades anuales de flujo de efectivo. Las asignaciones podrían ser mayores en el caso de los inversionistas con menos limitaciones.
  • Creemos que nuestro nuevo enfoque de retornos esperados para los mercados privados en un avance. En el caso de private equity, usamos los retornos incorporados en las valoraciones actuales dado el nivel y costo de la deuda, así como también las comisiones. También simulamos la incertidumbre en relación con estos retornos esperados, lo que, a nuestro juicio, resultó en asignaciones más realistas.
  • Desde nuestro punto de vista, algunos activos del mercado privado son tan vulnerables a los excesos de ciclo tardío como los mercados públicos. Hubo un aumento de las inquietudes sobre la acumulación de dichos excesos de valoración porque los mercados privados son menos visibles y podrían recibir menos controles. Abordamos maneras de lidiar con los riesgos de bajas mediante el uso de la incertidumbre; un reconocimiento explícito de que cualquier suposición de retorno de puntos puede ser falsamente precisa.

Comprensión del riesgo de liquidez

Definimos el riesgo de liquidez como la posibilidad de no cumplir con los requerimientos de capital de un fondo o con otras obligaciones debido a un faltante de dinero en efectivo. Para cuantificar este riesgo, realizamos una simulación en base a un período histórico de tensión en los mercados: la crisis financiera global. La simulación evalúa la cantidad que un inversionista puede asignar a los mercados privados antes de meterse en problemas para cumplir con los requerimientos de gastos totales del portafolio y los requerimientos de capital de los fondos.

Evaluamos las necesidades de liquidez de un inversionista en relación con una gama de variables claves que tienen un impacto en sus resultados: la asignación a los mercados privados, los requerimientos de gasto anuales del portafolio en general, la combinación de bonos y renta variable entre las inversiones en el mercado público (suponiendo que son fáciles de vender), la diversificación dentro de su portafolio de mercados privados y la edad del programa.

Los resultados del gráfico a continuación son sorprendentes. El área de color verde muestra que muchos inversionistas podrían realizar asignaciones relativamente grandes en los mercados privados antes de que las limitaciones de liquidez empiezan a afectarlos. Solo los inversionistas con necesidades de grandes gastos (8% del portafolio o más por año) habrían finalizado con asignaciones posibles por debajo del 20%. Esto sugiere que el límite para las asignaciones en los mercados privados podría ser mayor que lo que generalmente se supone y podrían ser incluso mayores si las asignaciones en los mercados privados tienen una inclinación hacia los activos con generación de ingresos.

Evaluación del riesgo de liquidez

Asignaciones máximas hipotéticas en los mercados privados según las necesidades anuales de gastos, marzo de 2019

Asignaciones máximas hipotéticas en los mercados privados según las necesidades anuales de gastos, marzo de 2019

Esta información no constituye una recomendación para invertir en ningún tipo particular de clase de activo, una estrategia, ni tampoco una promesa o una estimación de rendimiento futuro. Fuente: BlackRock Investment Institute, marzo de 2019. Notas: El gráfico muestra diferentes rangos para asignaciones máximas a activos de mercados privados según las necesidades anuales de gastos hipotéticas de un portafolio, expresados como una parte del portafolio general. La zona de “moderación” muestra que el rango de asignaciones máximas puede comenzar en el 60% sin necesidades de gastos y que desciende a cero cuando las necesidades de gastos alcanzan el 10% por año. La zona de “cautela” muestra el momento en que las asignaciones máximas comenzarían a llegar al umbral de riesgo del 5% descrito anteriormente. La zona de “peligro” es la zona donde las asignaciones máximas resultan en una probabilidad superior al 5%. Suponemos necesidades de liquidez trimestrales en los activos públicos. Las necesidades de liquidez anuales reducirían la asignación a los mercados privados. Consulta el apéndice para conocer la metodología completa.

Jean Boivin
Global Head of Research, BlackRock Investment Institute
Jean Boivin, PhD, Managing Director, is Global Head of Research for the Blackrock Investment Institute and is a member of the EMEA Executive Committee.
Pam Chan
Chief Investment Officer and Global Co-head, Alternative Solutions Group, BlackRock
Vivek Paul
Portfolio Research, BlackRock Investment Institute
Julia Wittlin
Senior Portfolio Manager, BlackRock Private Equity Partners